16 maart 2020, de provincie Brabant, is, rep en roer vanwege het “Coranavirus”.
Een type crisis die de meeste onder de 50 nog niet eerder bewust mee hebben gemaakt. De laatste zware pandemie stamt namelijk uit 1968 en dat was de “Hongkong griep”, dit was een pandemie met een geschatte 700.000 doden
In 2002 en 2009 hebben we wel een uitbraken mogen ervaren van o.a (Sars en de Mexicaanse griep), echter hebben deze nooit de impact gehad de maatschappij te ontwrichten zoals Corona dit op dit moment doet.
Ook al begrijp ik de angst bij mensen, angst op zich is niet per se slecht. Het is hoe je ernaar handelt. Vanuit persoonlijke optiek ben ik vooral in het sociaal psychologisch gegeven geïnteresseerd in het gedrag wat dit bij mensen en als maatschappij oproept. Je zou het een groot sociaal schouwspel kunnen noemen. Hierin vallen mij op dat er zowel barmhartige voorbeelden zijn als egocentrische voorbeelden. Echter kan het je soms verbazen wat nu eigenlijk echt barmhartig en egocentrisch is.
Het geen wat duidelijk er bovenuit steekt zijn de critici op sociaal media,
Wat ik bij deze groep beproef, is dat ze aan de ene kant het gebeuren aangrijpen om mensen te veroordelen op angst gedrag, vaak aan de andere kant de regering niet serieus nemen. Maar wanneer het ze uitkomt. De overheid wel veroordelen op laks gedrag richting corona.
Men lijkt vaak het gedrag niet van de gemiddelde burger, te kunnen of willen begrijpen en komt vaak met generaliserende opmerkingen. Alsof je iedereens gedrag vanuit een kant zou kunnen verklaren. Duidelijk een typering van zwart-wit denken.
Wat je doorgaans het meeste ziet bij deze groep is dat de vingers altijd naar buiten wijzen.
In mijn optiek heeft iedereen recht op een mening, echter mis ik vaak de nuance van mensen om dit verantwoordelijk te doen. Aan de andere kant ben ik van zelf van mening dat ik deze energie liever steek in mijn eigen ontwikkeling of iets tastbaar.
Verander de wereld en begin bij jezelf. Wat ik bij deze groep vooral beproef, is het gegeven “neerwaartse sociale identificatie”.
Daarnaast snap ik dat mensen met “Argus ogen” naar deze maatregelen kijken.
De maatregelen die genomen zijn lijken vaak half gebakken, of ze dit echter zijn?
Is een andere vraag? Anderzijds staan mensen er niet altijd bij stil dat maatregelen niet bedoeld altijd zijn om zuiver het individu te beschermen, Maar meer bedoelt zijn om een uitbraak zoals deze te beteugelen.
Hierin wordt de burger voor de keuze gesteld wordt om te vertrouwen dat de beleidsmakers de juiste beslissing maken, bij bepaalde groepen en mensen zie je dat de angst het vaak wint van de reden. Daarbij moet wel gezegd worden dat angst opzicht niet verkeerd is maar het belangrijker is om persoonlijke rationele afwegingen te maken.
Persoonlijk vind ik dit geen reden om mensen te bekritiseren of er afgunstig op te reageren. Niet iedereen benaderd dit met dezelfde mind set. Maar ook de voorgeschiedenis van iedereen persoonlijk speelt hier een rol in hoe we hedendaags met dit soort zaken omgaan.
Mijn advies, vertrouw niet blindelings op adviezen die door overheden gegeven worden. Echter zou ik ook alles wat social media aan beelden en uitspraken voorschotelt, niet als de gegeven waarheid beschouwen. Logischer wijs is het begrijpelijk dat je het welzijn van je naaste en jezelf voorop stelt. Alleen is handelen uit zuiver angst hier niet altijd een goede leidraad in. Ondanks alles is het goed dat we een keer wakker geschud worden. en hopelijk niet alleen in dit optiek. Ziekte, hongersnood, natuur rampen, oorlog zij kunnen zekers realiteit worden. Zoals een uitspraak leidt
“de prijs voor vrede is eeuwige waakzaamheid’.
Ik denk dat we met ons 3 laags toilet papier, thuisbezorg.nl, en luxe vakanties en koop woningen het luxe leven soms iets teveel vanzelf sprekend nemen.
Voor nu wens ik iedereen sterkte.